Por fín ha vuelto la conciencia a este país. Bueno… realmente, el “pueblo llano” inteligente en toda su sabiduría ya le había dado 150.000 votos a Karmele, y mi pregunta es ¿cómo es esto posible?

¿De verdad despreciamos tanto nuestro país, a los músicos y a los artistas como para ofenderlos así, de esta manera? Desde mi humilde punto de vista, pienso que es una falta de respeto que una persona (si podemos llamarla así) que no ha trabajado en la música, se burle de esta manera de un arte. No deberíamos permitirlo. Además de todo esto, llevar a esa persona a Eurovisión me parece un desprestigio para nuestro país. Todos sabemos que hace tiempo que Eurovisión no es lo que era, puesto que ahora es un concurso mucho más plagado de “freakys”. Pero no vale decir que, como otros países los llevan, nosotros también. Ésta es una similitud tonta porque, si otros países tirasen un bomba nuclear, ¿nosotros también lo haríamos?

Que Karmele se presente a Eurovisión me parece bien porque ella no es tonta, es decir, va a por pasta, buscando la ignorancia de los demás. Y es que en este mundo ser ignorante es lo peor del mundo porque la gente se deja llevar por lo que dicen los medios. No soy fan ni antifan de Telecinco. Yo no me apego a ninguna cadena. Si hacen una cosa que me gusta, da igual en qué cadena se emita. Me es indiferente y porque eso tengo que decir que me parece muy mal que, primero Telecinco más descaradamente y después La Sexta con un poco más de mano izquierda, apoyen algunas candidaturas. Esto debería estar prohibido porque, ya que la gente no se controla y como borregos hacen lo que le dicen, programas como “Salvame” o “Sé lo que hicisteis…” deberían controlarse por leyes.

Si me permiten y quieren seguir leyendo, les voy a contar una anécdota relacionada con este asunto, la cual se cuenta en el entorno Químico y Físico:

Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba lo siguiente:

“Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que este afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesor y estudiante acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen: ‘Demuestre como es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro’.

“El estudiante había respondido: ‘lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio’.

“Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota mas alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.

“Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio. En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.

“Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.

“Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contesto, este es un procedimiento muy básico: para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.

“Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro esta a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la per-pendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con el la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:

“-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo. En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares) dijo que la conocía, pero que durante sus estudios, sus profesores habían intentado enseñarle a pensar”.

El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.

¿Que quiero decir con esto? Pues que tenemos que aprender a tomar nuestras propias decisiones y no hacer lo que nos dice una cadena o, en este caso, un programa de televisión.

Ahora, volviendo a Eurovisión me gustaría dar una breve información sobre este concurso y es que este año España ha cambiado la manera de elegir al candidato. Primero se proceden a las votaciones que acaban el día 5 de febrero. De éstas saldrán 10 afortunados que participarán en una gala, cuya fecha aún está por determinar, donde el 50% de los votos pertenecerán al público y el otro 50% a un jurado elegido por TVE. Finalmente, saldrá el representante Español del 2010. Yo personalmente apoyo la candidatura de Daniel Diges porque tiene una canción con mucha fuerza que podría funcionar bastante bien en Eurovisión.

Algo pequeñito – Daniel Diges

Las fechas de Eurovisión son las siguientes: La primera semifinal será el día 25 de mayo, la segunda semifinal el 27 de mayo y la final el día 29 de mayo. Se celebrará en Oslo (Noruega), en la sede Fornebu Arena.

Si has llegado hasta aquí y has leído todo este royo, te doy las gracias y espero que me vuelvas a leer en las próximas semanas, al igual que a todos los miembros de Teleypunto.